Зеркаль назвала причину приговора Виталию Маркиву

Маркив суд Италия

Замминистра иностранных дел Украины Елена Зеркаль заявила, что причина приговора нацгвардейцу Виталию Маркиву в том, что Украина не расследовала убийство журналиста Андреа Роккелли.
Заместитель министра иностранных дел Украины Елена Зеркаль отметила, что украинские правоохранители не стали сотрудничать с итальянскими следователями и не отвечали на запросы родственников журналиста Андреа Роккелли. В итоге, следствие по делу о его гибели на Донбассе проведено не было. Это и стало поводом назначения большого тюремного срока украинскому нацгвардейцу Виталию Маркиву в Италии.

Она добавила, что не собирается поддерживать конспирологические теории о «руке Кремля», дотянувшейся до итальянского суда, поскольку вместо того, чтобы искать здесь «следы Кремля», надо обратить внимание на бездействие украинского следствия в расследовании убийства Роккелли. С 2015 года Италия отправляла запросы в украинскую Генпрокуратуру о содействии в проведении расследования по убийству журналиста, и каждый раз встречали отказ.

Ход итальянского суда над Маркивым

Политические аналитики обращают внимание на следующий важный момент – Маркива судили как гражданина Италии. Он прибыл в Украину участвовать в боевых действиях на Донбассе как гражданин Италии, но у него есть украинское гражданство, конечно он вступил в ряды Нацгвардии как гражданин Украины.

Также важно обратить внимание на то, что дело Виталия Маркива разбирал суд присяжных а это означает что попытка Киева перевести судебный процесс в политическую плоскость оказалась негативной по отношению к конечному результату – 24-м годам тюремного заключения. Разумеется, отмечают эксперты, необходимо было выстраивать защиту с точки зрения процедуры.

В глобальном плане такой приговор был обусловлен неправильно выстроенной линией защиты, которая координировалась из Киева. Определённым образом настраивалась украинская диаспора в Италии на политизацию этого процесса, что существенно раздражало присяжных и итальянскую общественность, которая довольно равнодушно в этом случае отнеслась к риторике о справедливой войне Украины с Россией

Однако самым важным фактом обвинения Маркива является то, что ему была приписана судом роль непосредственного участника убийства журналиста, хотя на самом деле, конечно же, он должен был проходить по более мягкой статье обвинения в содействии их гибели. Здесь нарушен главный принцип юриспруденции – из возможности деяния не следует сам факт деяния.

Неудачная линия защиты Маркива

Адвокат Маркива избрал крайне неудачную линию защиты, взявшись опровергать факты, уже установленные итальянским следствием: что Маркив был вне зоны, где произошло убийство, хотя следствие показало, что он там был; что Маркив не был снайпером, и суду тут же предоставили снимки из телефона Маркива, где нацгвардеец – со снайперским оружием. То есть, адвокат сосредоточился на опровержении косвенных доказательств, хотя эти, предъявленные прокурором улики никак не доказывали непосредственного факта того, что Маркив убил итальянского журналиста.

Более того, если украинская сторона наставала, что Маркив участвовал в справедливой войне то это может быть смягчающим обстоятельством, но она решила настаивать, что Маркив вовсе не виноват. В ответ на это прокурор предъявил совокупность косвенных улик причастности Маркива к убийству. Из всего этого у присяжных сложилось впечатление, что обвиняемый мог совершить это убийство, и совершил, однако по сути, степень виновности Маркива никто специально не обсуждал, что и привело к такому приговору.